Новости

Организация оспорила в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости стоимость своих участков, установленную местной Администрацией. Комиссия снизила ее в несколько раз (до уровня рыночной). Между тем, Администрация опять установила на следующий год завышенную кадастровую стоимость этих же участков. Но поскольку решение о пересмотре стоимости поступило в кадастр позже решения администрации, именно данные о пересмотренной (рыночной) стоимости были зафиксированы в ЕГРН.

Однако ИФНС пересчитала земельный налог по стоимости, установленной Администрацией и не отраженной в ЕГРН, потребовав от налогоплательщика уплаты доначисленного налога и пеней. Организация обратилась в суд, но все инстанции вплоть до Верховного Суда РФ не поддержали ее. Тогда налогоплательщик решил оспорить в Конституционном Суде РФ п. 3 ст. 391 НК РФ, позволяющий правоприменительным органам произвольно (не на основании сведений, содержащихся в ЕГРН) определять кадастровую стоимость, подлежащую учету при исчислении и уплате земельного налога.

Конституционный Суд РФ не усмотрел в п. 3 ст. 391 НК РФ неконституционных положений, поскольку он не предполагает возможности возложения на налогоплательщика, добросовестно исчислившего и уплатившего земельный налог на основании сведений ЕГРН, предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в ЕГРН по состоянию на 1 января налогового периода.

Правоприменительные решения, принятые по делу налогоплательщика, подлежат пересмотру с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 13-П

Яндекс.Метрика