Работница обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Согласно материалам дела работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем работница, известив работодателя в письменной форме, приостановила работу. Работодатель перечислил сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за ее задержку, после чего направил работнице уведомление о явке на работу. Однако поскольку работодатель не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула, работница на работу не вышла. Работодатель посчитал отсутствие на работе прогулом и расторг трудовой договор.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований работницы, исходил из того, что оснований для применения дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, поскольку отсутствие работника на рабочем месте в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ не может рассматриваться как прогул. Суд указал, что, поскольку работодатель не выплатил средний заработок за период приостановления работы, обязанность выйти на работу после перечисления сумм задолженности только по заработной плате у работницы не возникла.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции, хотя и указала на то, что расчет среднего заработка был произведен неправильно.
Отметим, что в судебной практике встречается и иная позиция, согласно которой невыплата среднего заработка за время приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ не является основанием для приостановления работы, поскольку такая задолженность не является задолженностью по выплате заработной платы (см. определения Челябинского облсуда от 24.11.2016 N 11-15632/2016, Московского горсуда от 08.08.2016 N 33-30655/16).
Определение Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-9270/2019